После того, как еврочеченская прослойка наших демократов выдохлась и Чеченпресс с Чече-ньюсом занялись своей обычной работой, а именно, рутинной перепечаткой новостей с Кавказ-центра, жизнь стала немного скучнее. Ни тебе горячих обращений правозащитников, ни писем от "простых чеченцев из Страсбурга" со стилем и словечками Ахмада Хачароевского. Лягушатник затих капитально. Но намедни его чуточку прорвало. Ну что же, как говорится, за неимением лучшего...

С огромной радостью обнаружил, что в полку "русских филологов" прибыло. Точнее, "русскоязычных". На горизонте появился доселе неведомый специалист "великого и могучего", да еще с претензиями на логический склад мыслей. Такого у наших оппонентов встретишь не часто, так что, зайдем и поинтересуемся, что да как.

Сайт Чече-ньюс разразился пространным материалом, своеобразным "разбором полетов", посвященным анализу интервью Кавказцентра с Мовлади Удуговым.

Не собираясь ввязываться в полемику "зубров" чеченской политики, к сожалению, не смог удержаться от небольшого разбора "разборов".

Итак, материал под названием "Нас на мякине не проведешь......". (Многоточие в оригинале также из 6-ти точек, видимо, для многозначительности). Автор некий Сулим Юнусов. Некий для меня, потому что я не имел чести знать автора лично. Еще раз отмечу, что меня в данном материале интересует только вопросы филологии, но никак не взаимоотношения автора с Мовлади Удуговым.

Ну что же, начнем, пожалуй. Итак, текст:

Небольшое уточнение по поводу регалий. Мне лично не известна ни одна политическая организация, помимо ОКЧН, в которой состоял бы М. Удугов. ©

В данном предложении я рекомендовал бы автору заменить слово помимо на более подходящее по смыслу слово кроме. Слово помимо используется в утвердительных оборотах, тогда как в отрицательных оборотах надо писать кроме.

Правда, он пытался вступить в КПСС, но с развалом партии это ему не удалось. ©

Лексически неправильное предложение. По тексту автора получается, что Удугов пытался развалить КПСС, но это ему не удалось. Но если автор хотел сказать, что из-за развала партии, то так и надо говорить.

Мне также не известны ни сессии ОКЧН, ни секретариат ОКЧН, о котором говорится, поскольку я и Иса Арсемиков безуспешно пытались получить после съезда у оргкомитета текст декларации для публикации. К статьи, она до сих пор не опубликована. Об этой теме я напишу отдельно, она этого стоит. ©

В русском языке есть слово кстати, которое, кстати, еще и пишется слитно, но что за статьи имеет в виду наш филолог, честно говоря, не очень понятно.

Должен также сказать, что после второго съезда вплоть до августовских событий Мовлади на заседаниях Исполкома ОКЧН не бывал и отсиживался, не знаю где, и потому быть доверенным лицом Джохара не мог. ©

Если автор не против, то после слова съезда и после слова событий, я бы рекомендовал ему поставить запятые. А после слова бывал - а, а не и.

Не был Мовлади и на митинге 19 августа 1991г, организованным ВДП и ОКЧН, а замаячил только тогда, когда ГКЧП провалился. ©

Если не сильно затруднит, то, пожалуйста, организованном, а не организованным.

Должен также сказать, что Мовлади также не был и идеологом, поскольку в таком качестве в онные времена замечен не был. ©

В русском языке, к сожалению, нет слова онный, но есть слово оный, которое наш автор и пытался, по видимому, изобразить.

Что касается министра, то их у Джохара было много: хороших и плохих и в этом качестве ничем не отметился, чтобы лезть в отцы народа. ©

Логически неправильно построенное предложение, иными словами, произвольное нагромождение мыслей.

Большая просьба к читателю, наберитесь терпения и дочитайте до конца. ©

Так и быть, поднаберемся и дочитаем.

Сулим Юнусов, ветеран ©

****

Очень приятно. Умар Астамиров, тоже ветеран.

****

О какой измене и присяге Мовлади ты говоришь, если есть такие факты, то представь их нам. ©

По тексту получается, что речь идет о присяге Удугову Мовлади, но, догадываясь о затаенной мысли автора, я рекомендовал бы ему поставить запятые перед и после имени Мовлади.

А так ты сам находишься в адекватной ситуации, то есть на побирушках, что и Закаев. ©

Настоятельно рекомендую поставить запятую после слова так, а слово что заменить на слово как. После употребления слова так желательно писать как, а слово что желательно употреблять, если ранее написано слово то/тоже.

У него одно преимущество перед тобой. Он не сбежал как ты, хотя, пытаясь, словчить на моменте, был за ним такой грешок, поддержал тогда вашу авантюру.

Желательно убрать лишнюю запятую после слова пытаясь.

Мовлади, есть факты, и есть аргументы.

Я категорический противник этой авантюры, как был противником той. Разве - это не факт что ты сбежал от того «джихада», какие тут нужны аргументы. ©

На месте автора я убрал бы совершенно неуместное тире, а вопросительное предложение завершил бы вопросительным знаком.

Что касается меня, у меня всегда была своя позиция и по отношению к тебе и по отношению к Закаеву. ©

Когда идет перечисление чего-нибудь, то и перед и нужно ставить запятую. Настоятельно рекомендую запятую перед вторым и.

И никакого отношения к Лондону я не имею.

По отношению к тебе, старые товарищи вспомнят, я говорил – лицемер. Чем дальше, тем больше оно подтверждалось. ©

Если этим предложением автор хотел оскорбить Удугова, то это у него не получилось. По тексту получается, что подтверждалось то оно, то есть отношение к оппоненту, а не само утверждение.

Что касается Закаева, я с ним особо не якшался как и с тобой, но когда он выдвинул свою кандидатуру в президенты посчитал его, как и тебя несколько легкомысленным. ©

Желаю видеть запятую после слова якшался, а также после слов президенты и тебя.

Пожалев тебя в тот вечер, (чем ты был хуже от остальных горе - политиков) это я бегал к Зелимхану за указом – и знаешь, что он мне тогда сказал: «Сулейман, нет у них лица появится передо мной».©

Можно быть хуже кого то, а не от кого то, поэтому слово от здесь совершенно лишнее. А запятую надо поставить не перед скобкой, а после, так как выражение в скобках относится к тому, что стоит до запятой. И не появится, а появиться. И лучше бы уж смысловой перевод, чем дословный.

Но при всех его недостатках, сегодня, я не вижу в нем ни лицемерия, ни легкомыслия. ©

Если недостатки Закаева имеются сегодня, то желательно убрать запятую перед словом сегодня, а если автор имеет в виду, что сегодня не видит того то и того то, то нужно убрать запятую после слова сегодня. Оставим это на усмотрение автора.

Что касается права выступать от имени муджахидов, то у тебя этого права нет. Муджахиды моего села, втянутые тобой в дагестанскую авантюру, вплоть, до последнего, погибли с проклятием в твой адрес. ©

Каскад лишних запятых. Если втянутые вплоть до последнего, то запятые после слов авантюру и вплоть лишние. А если погибли вплоть до последнего, то не нужны запятые после слов вплоть и последнего.

АллахIа ГIазот къобал дойла шен некъахь дIакхелханчера, вайна цу новкъахь дIакхалха пурба а лойла!

И это я засвидетельствую перед Аллахом.

Должен заметить твое невежество, что наши предки никогда не стремились к строительству объединенного Исламского Государства мусульман Чечни и Кавказа. ©

По смыслу слово заметить не подходит абсолютно. Вместо него надо писать слово отметить. Да и невежество бывает ни что, а в чем то, так что, предложение надо полностью переделать.

Чеченцам претил сам дух государственности, но в моменты внешней угрозы со стороны России кавказские народы сплачивались на противодействие ей, и то не все. ©

Сплачиваются не на противодействие, а для противодействия.

В некоторой части Дагестана и в Чечне была общинная система, и этот вариант их устраивал. Шейх Мансур и имам Шамиль воевали не за строительство общекавказского государства, а за изгнание неприятеля с территории Кавказа. Такова же была задача и Узун Хаджи. Все они были алимами и никакие притязания на признание их в качестве властителей они мировому сообществу не выдвигали. ©

Только данное выше обещание удерживает меня от анализа этого, более чем нелепого, утверждения.

Мовлади, есть реальность и есть демагогия. Ты мог бы говорить это, если бы находился среди этой молодежи. Что ты знаешь, сидя на Босфоре, о чем думает эта молодежь. ©

Чтобы данное предложение имело хоть какой то смысл, нужно слово что заменить на слово откуда. Или, в крайнем случае, перед словосочетанием о чем нужно написать словосочетание о том.

Есть жестокая реальность – сегодня в Чечне нет клочка земли, на которой эта молодежь чувствовала бы себя в безопасности. Самому надо пережить это чувство, я в отличие от тебя прошел через это. Ломать не строить – этой молодежи, которой ты спекулируешь, некогда задумывается о государстве, да она и не имеет о нем представления, как прежние твои питомцы, о чем мне в начале этой войны открыто признавались, был среди них и алим. ©

Предоставим самим читателям разобраться в смысле этого, немного ускользающего от моего понимания, предложения. Только укажем, что тире надо ставить после слова ломать, а после слова строить лучше закончить предложение. А вместо слова задумывается надо писать слово задумываться.

Для них есть враг, оккупировавший их землю. Да, они муджахиды, и ими я горжусь, но не ты – джихадоотступник и клятвопреступник, подставивший чеченский народ под махину российской военной машины можешь выступать от их имени. ©

Настоятельно рекомендую поставить еще одно тире после слова машины.

Навыступался с одними. Насчет веры – сомнительная у тебя вера, если сбежал от джихада.

Вот сейчас на полном серьезе, приведя не к месту хадис Ханбала, ты противоречишь тут же себе. Ведь чуть раньше вот что сказал: Вот это и называется демагогией. Ханбал говорит о Халифате, а ты создаешь тиранию - эмират. По Ханбалу Мансур, Шамиль, Узун Хаджи относяться, по твоей же классификации, к прочей тирании. ©

По тексту предложения абсолютно непонятно, кто является автором хадиса - Ханбал или Удугов. И еще, надо писать не относяться, а относятся, т.е. без мягкого знака.

Кому верить?

Невежество, а еще лезешь в идеологи.

Мовлади, зачем заниматься подменой понятий, показывая свою несостоятельность. Ведь речь идет об конкретном договоре по конкретному вопросу. ©

Не об конкретном, а о конкретном.

Предмет их договора был не отмена Шариата в Медине, а совершение хаджа. Как видишь, и с куфром он делал договоры и свято соблюдал их.Как тебе, наверное, известно, некоторые сподвижники (знающие, что такое тагут) не поняли посланника (с.а.с.). Но он как высочайший образец политика видел дальше, чем они. ©

Если не трудно, поставьте запятые после слов он и политика.

К чему тут твои разглагольствования, я не понимаю. Ты хоть подучи русский язык, чтобы правильно сформулировать мысли. ©

Очень хорошая мысль. Но лучше заменить слово сформулировать на слово формулировать. Тогда мысль будет еще лучше.

Мовлади, тебе, наверное, показалось, что много чего выше наговорено умного, а, по сути, ерунда. ©

Опять не решаюсь комментировать мысль. Просто не понял, что ерунда и чья ерунда.

Например,ну что это такое: «Нам не надо искать союзников в Европе, на западе или востоке. Нам надо искать и выявлять интересы» - полный абсурд. ©

А это просто полуграмотный винегрет из вопроса к оппоненту и собственного ответа.

Ишут союзников, а интересы, априори должны быть известны. И с такими познаниями ты лезешь в политику, бог с ней с политикой, в менторы Ислама. ©

Ментор - это наставник или руководитель кого то. Ментор Ислама - это, извините, абсурд. Желания пощеголять красивым словечком мало, нужно еще знать его значение. Да и слово ишут неправильное, надо писать ищут. Не забудьте еще поставить запятую после слова ней, она там очень нужна.

Этот мир не благотворительная организация, хотя есть, таково думающие, а сложный клубок интересов, в котором наш народ должен показать свою состоятельность на самостийное существование. ©

Честно, абсолютно не понимаю, что значит словосочетание таково думающие. "Хотя есть те, кто так думает" было бы гораздо понятнее, но, раз таково желание автора, на том и оставим.

Другого мира нам Аллах не дал и твоими виртуальными наскоками мы его не переделаем. Скажу откровенно, самое трудное – опровергать твою белиберду типа В КИЕВЕ ДЯДЬКА, А В ОГОРОДЕ РЕДЬКА. ©

А тут меня наш автор совсем убил. Всю жизнь думал, что в огороде том была бузина. Оказывается, редька! Мутировала что ли после Чернобыля?

И все твои «заумные» пассажи о политике, вере, государстве из того ряда. Идем дальше… ©

Не понял, это что еще за "государство из того ряда". Из какого ряда? Если же автор хочет добавить слово государство к своему перечню, то надо бы добавить слово же после слова того, а перед словом государство убрать запятую и поставить и.

Вот тут Мовлади я тебя словил. Это было перед вашим «джихадом». Я ездил с другом, старым соратником движения, в один из районов Дагестана. ©

Я не понял, соратник то был чей? Автора или какого то господина по фамилии Движения? Грузин что ли? А если автор имел в виду своего соратника, то надо бы писать ”с соратником по движению”.

Поскольку, как сказал амир Сайфулла у нас шла фитна, нашим собеседником оказался сравнительно молодой алим, кадий района. ©

Совершенно не улавливаю причинно-следственной связи в данном утверждении, но поставить запятую после имени Сайфулла совсем не лишне.

Он не мог пройти мимо этой фитны и ставил нас в очень неудобное положение.

Но и у него, как и у тебя, не все в порядке было с логикой, и он выдал нам типичный ляп начетчика. Вот, мол, нам лучше было бы остаться в РФ, поскольку ее конституция не мешает исповедовать Ислам.

Я ему привел три довода о том, как она мешает: Первый, читают ли по дагестанскому радио и телевидению азан, он молчал, Второй, преподают в дагестанских школах, как обязательный предмет, уроки арабского, основ Ислама, он молчал,

И третий, почему, а это была пятница, в Дагестане этот день не выходной, а выходные- иудейские и христианские дни. На это он возразил, что это не мешает делать рузьбу. И в ответ я ему сказал буквально следующее: Вот представь себе, я бизнесмен и ты работаешь у меня на складе, подходишь ко мне и говоришь отпустить на рузьбу. ©

Вместо слова говоришь нужно писать просишь. Если от кого то зависит решение, то не говорят, а просят.

А я должен завтра выставить на рынок товар и чтобы не сорвать бизнес не отпускаю тебя. ©

Будьте так добры, запятые после слов и и бизнес.

Но ты все равно идешь на рузьбу, и я тебя в понедельник выкидываю тебя с работы. ©

Что, два раза выкидываешь?И почему мягкий знак в слове рузьба?

Мешает! Ему нечего было сказать. То, что сделал Ататюрк, сделал и ты. ©

Это очень сложное умозаключение автора. Без комментариев.

Сегодня в Чечне нет ни азана, ни шариатских судов, ни уроков, ни пятничного выходного. Ты оказался клятвопреступником, нарушив договор (что посланник (с.а.с.) свято соблюдал), который готовил, а на что ты готов был в этом договоре, я знаю. Некоторые члены комиссии советовались и со мной по поводу договора. Я далек от того, чтобы Россию представить голубем. Они все равно совершили бы эту агрессию. О том, что первая война завершиться нашей победой, и будет эта война, говорил еще в первую войну. ©

Во-первых, не завершиться, а завершится. Во-вторых, запятая после слова победой - лишняя. И еще, по тексту я ничего не понял. Кто это говорил?

Слава Аллаху, еще живы свидетели этого. Но ущербность нашей ситуации от вашей авантюры заключалась в том, что мы потеряли Дагестан как союзника. ©

Пожалуйста, запятую после слова Дагестан.

Что более существенно, мы дали повод противнику ударить по Карамахи и Чабанмахи.

Ведь в первую очередь ударили по ним – жестоко и без повода. Сегодня нет азана, шариата и там.

Вот откуда шла реальная угроза России, и вы подрубили это на корню. А ты, о, каком то Ататюрке, когда сам налицо. ©

Если буква о в данном предложении междометие, то мысль автора теряет остатки смысла. А если нет, то уберите запятую после о. И еще, налицо бывает, например, результат, но уж, во всяком случае, не человек.

А мы то, мы по фатвам сомнительных личностей уже готовы были друг другу глотки перегрызть.

Вся та же вода

Никакой логики, никаких аргументов, а обычный словесный понос недоучки. ©

Точно.

Мовлади,что ты знаешь об Аллахе, помимо Крачковского, да и то будучи не в ладах с русским языком. ©

Это уже что то новое. Теперь дочитаем точно. Неуместность слова помимо в данном контексте не замечаем.

Что ты можешь знать и о демократии, кроме заезженных тобой клише, ты же ни одной серьезной книжки не читал, если городишь такую чушь. Твое невежество и демократия – это разные вещи. Не путай, как сам говоришь, божий дар с яичницей. Спрашивается, на какие шиши, ты делаешь свой виртуальный джихад. ©

Я не знаю, на какие шиши, но знаю точно, что запятую после этих самых шиши надо убрать.

Посланник (с.а.с.) и сподвижники делали джихад из своего имущества, а ты, кто и что подаст. ©

Из своего имущества не делают Джихад, его делают своим имуществом. А конец предложения я вообще не буду комментировать, там работы на целый вечер.

Да еще не известно из чей мощны. ©

В данном предложении не нужно писать слитно, т.е. не не известно, а неизвестно. А вместо слова чей нужно писать чьей. Мощны по русски значит сильны, а слово, которое пытался изобразить наш автор называется мошна, т.е. ш, но без хвостика.

Многие говорят, и говорили, что тебя подкармливал этот самый куфр демократ, которого вы с Ахмедом не поделили. ©

Куфра демократа, пожалуйста через тире.

Лично я в это охотно верю. У тебя же не было и шиша в кармане во время войны. Как говориться, за так и поп в церкви не поет и чирь в одном месте не выскакивает, откуда появились особняки и т. д. – продался, вот откуда. ©

Это предложение легче переписать три раза, чем исправить. Засим, пожалуй, оставим.

Мовлади, все та же мещанина, и все тот же словесный блуд. ©

Мещанин - это мужик из средней полосы России. А то, что безуспешно пытался изобразить автор, называется мешанина, т.е. опять эта чертова ш без хвостика.

Я сейчас покажу тебе, сколько грамматических, стилистических, логических ошибок ты наворотил в этих двух коротких предложениях. ©

Да неужели покажет? А посмотрим.

«Однако религия Ислам сама свидетельствует о себе и доказывает свою состоятельность. Она является одновременно и притязанием и аргументом.»

Во-первых, по правилам русской стилистики слово религия здесь неуместно, а сама по правилам грамматики должно превратитьсч в сам – Ислам мужского рода. ©

Не должно. Уважаемый, открой учебник русского языка для 3-го или, на худой конец, для 4-го класса и удостоверься, что слово сама относится к слову религия, а не к слову Ислам. Право, мне самому даже неловко объяснять такие глупости. А словосочетание динул Ислам, написанное в самом Священном Коране, наши демократы уже отменили? Нехорошо-с, уважаемый, с такими притязаниями и такие ляпы, говоря Вашими же словами, допускать.

Словосочетание « религия Ислам» допустимы в конструкциях типа: Ислам как мировая религия или Ислам как религия монотеизма и т. д. А так и козе понятно, что Ислам это религия. ©

Как говорится, чем дальше в лес, тем больше дров. Не обижайтесь, но это не анализ, это идиотизм. Пунктуацию опускаем, надоело.

Ну что такое «сама свидетельствует о себе и доказывает свою состоятельность», где объект свидетельствования, без него ничего непонятно, так кому или чему она свидетельствуеть о себе и доказываешь свою состоятельностьь. ©

Да что это такое, пандемия мягкого знака что ли? Уберите лишние, ради Аллаха! И слово доказывает можно было хотя бы скопировать с оригинала, чтобы не делать ошибки.

Берем второе предложение, Если Ислам является объектом притязания, то кто является субьектом этого притязания.

Не субьектом, а субъектом.

А слово притязание имеет два противоположных значения в зависимости от контекста. Первое, когда человек домогается чего то по праву, А второе, когда человек домогается чего то необоснованно. ©

А кто мешает посмотреть по контексту? Зачем словоблудством заниматься?

То же самое и с аргументом. Так, все таки, «притязанием и аргументом» чего или кого « является одновременно» Ислам? Непонятно, полная ерунда, по большому счету. Хотя бы заглянул в Ожегова. ©

Опять согласен с автором. Действительно, ерунда. Не полная, а полнейшая. По большому, да и по малому счету. А Ожегов не поможет. Тут, как говорят хирурги, только один выход - удалять.

Вон сколько вопросов в сторону обвинений Запада. Я выше говорил, что этот мир не благотворительная организация, и каждый преследует свой интерес. Эта данность. Благодаря западу, а не Востоку была остановлена первая война. ©

Ты же говорил, что ветеран. Какой, к черту, Запад? Не Запад какой-то вшивый остановил, а моджахеды выиграли. И эту, инша Аллах, выиграют. Или тоже чернобылец, память мутировала?

Благодаря западу, и на его деньги были проведены выборы, принесший короткий мир в Чечню. ©

Выборы - множественное число, следовательно, надо писать не принесший, а принесшие.

Благодаря западу создалась возможность заключить мирный договор с Россией, который ты нарушил. Так что же тебе должен был сделать этот запад еще. ©

После вопроса надо ставить вопросительный знак. А слово Запад и здесь, и выше, и ниже надо писать с большой буквы. Тут подразумевается не одна из сторон света, а конкретное сообщество государств.

А то, что ты занялся фитнами у себя, запад не виноват. Дети Беслана пользовались иммунитетом по Корану, и они не могли быть объектом нападения муджахидов, но фатвы твоих хозяев ввели муджахидов в заблуждение и они нарушили предписание Корана, хадисов. Это Аллах отвернулся от нас, а не запад. А запад до сих пор не признал и не признает российские выборы в Чечне. Так что ты от запада еще хочешь, когда сам по горло в дерьме. ©

Я не сторонник западного образа жизни, но надо быть объективным. Сегодня мусульманом есть чему поучиться у запада. ©

Мусульманам, а не мусульманом.

Они кое в чем оказались более прилежными учениками Ислама, чем мы сами.

Останавливаюсь здесь…©

АлхьамдулиЛЛахI!

В мире много государств, основополагающим началом которых религия не является, даже их больше чем основополагающих. ©

Не буду комментировать смысл. Одно слово - глупость.

Как может в секуляративном государстве ( а ты хоть знаешь, что есть такое слово) религия не может являться цементирующей основой. Куда не ткнешься, все то же невежество и та же демагогия.

Уважаемый, ты как ребенок. Узнал новое слово и давай размахивать флагом. Да знает, наверное, если уже не забыл. И потом, слово то недостаточно знать, его надо еще уметь использовать. А ты что с ним натворил? Попробуй сам понять, что сморозил, а то у меня не получается.

Давай-ка, Мовлади, возьми свой сивак и поезжай в Чечню, тогда тебе поверим, а так, как говорил Владимир Ильич, нас на мякине не проведешь. ©

Неужели это Ильич сказал? Я, грешным делом, думал, что это русская народная поговорка.

АлхьамдулиЛЛахI,добрались. Честное слово, не ожидал, что будет столько работы. С этим может сравниться, разве что другой "русский филолог" и "корректор" Лариса Володимерова (аIузубиЛЛахI).

А теперь, серьезно.

Сан ваша, тебя втянули не в твое дело. Не надо тягаться с Удуговым на идеологическом поле, как не надо было тягаться с Шамилем в военном деле или с Абдул - Хьалимом в знании религии. И ничего в этом зазорного нет. Просто АллахI дал разным людям разные таланты, а Он знает лучше.

По твоим словам я вижу, что ты много чего повидал Там, дома. Очень возможно, что мы с тобой даже встречались, потому что я тоже не так давно оттуда. Чтобы быть настоящим Къонах, абсолютно не обязательно быть филологом или журналистом. А о людях, которые выставили тебя на посмешище с этим комментарием, ты сам вынесешь свое суждение. И да поможет АллахI тебе, мне и всем мусульманам обрести тот единственный Путь, что ведет в Его райские кущи.

Ва ссаламу Iалайкум ва рахьматуЛЛахIи ва баракатуХIу.

Разбор «разбора» провел Умар Астамиров

ЧТ