С именем Аллаха Милостивого и Милосердного!

Би-сми-Лляхи, таваккяльту `аля-Ллахи ва ля хауля ва ля куввата илля би-Лляхи!

Хвала Аллаху – Господу миров! Мир и благословение посланнику Аллаха Мухаммаду, его семье и сподвижникам. Кого направил Аллах, того никто не собьет, а кого Аллах сбивает с пути, того никому не направить.
И далее…

Муслим передал со слов Абу Рукийи Тамима ад-Дари, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Религия – это искренность! Религия – это искренность! Религия – это искренность!» Люди спросили: «Перед кем, посланник Аллаха?» Он сказал: «Перед Аллахом, Его посланником, Его писанием, мусульманскими правителями и простыми мусульманами». («Сахих Муслим» (55)).

Искренность перед Аллахом является поклонение только Ему одному, почитание Его одного, страх перед Ним одним, любовь к Нему и посредством Него, выполнение Его приказов и соблюдение Его запретов.

Искренность перед посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, является признание того, что он сообщил, выполнение того, что он приказал, следование путем, который он реализовал, руководство его наставлениями, любовь к нему и поклонение Аллаху в соответствии с его предписаниями.

Искренность перед мусульманскими правителями проявляется в мольбе за них, любви к ним и покорности им во всем, что не выходит за рамки покорности Всевышнему Аллаху.

Искренность перед простыми мусульманами – это повеление одобряемого и удерживание от порицаемого, пожелание им добра, которого человек желает самому себе, стремление оказать им пользу и оказание им посильной помощи.

На сайте «ЧеченПресс» была опубликована работа под символичным названием «Истина – подразумевающая ложь». Действительно, многое из контекста данной работы является справедливым и верным. В первую очередь тезис автора о том, что среди правителей мусульман, как минувших времен, так и сегодняшних, нет «Божьих помазанников», которым следует повиноваться, проявляя при этом ослушание Аллаху Всевышнему. Поэтому мы можем следовать одним путем с амиром Доккой или кем бы то ни было другим только до тех пор, пока этот путь не выказывает противоречий установлениями Всевышнего Аллаха. Поистине, мы не имеем отношения к тем, «которые приобщают к Аллаху равных и любят их так же, как любят Аллаха». (аль-Бакара, 165), будь то ныне живущие лидеры, или уже ставшие шахидами (ИншаАллах).

Но, на фоне вышеуказанных Истин, в данной статье прозвучали мысли, которые мы склонны отнести к категории «подразумевающих ложь». Так, автор в частности отмечает: «Если правитель нарушил политическую преемственность своей присяги, которая давала ему право преемственности правления и право послушания со стороны тех, кто поддерживал эту идею, то он нарушил саму присягу, и тем самым дал право носителям этой идеи самим распоряжаться своей присягой, так как присяга была принесена не Исламу и не Пророку, а определенной идее».

1. «Политическая преемственность» или Таухид?

Аллах Всевышний не обязывал нас выступать против правителя, нарушившего «политическую преемственность». Таковое становится допустимым исключительно в том случае, когда обладающий властью повелевает то, что запретил Аллах. Так, со слов Ибн Умара передают, что посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Мусульманин обязан повиноваться во всем, что ему нравится и не нравится, если ему только не приказывают ослушаться Аллаха…». («Сахих аль-Бухари» (7144))

Также Пророк сказал: «Если только он не станет творить явное неверие, о котором вас оповестил Аллах».

В комментарии к этому хадису имам ан-Навави (12/229) писал: «Под словами неверие в этом хадисе понимаются грехи, от которых вас предостерегает религия Всевышнего Аллаха. Смысл же этого хадиса в том, что не следует вести тяжбу за власть с правителем и выступать против него, если только он не совершает подлинного неверия, о котором вам известно из основ Ислама».

Имам ат-Тахави сказал: «Мы не считаем позволительным выступать против наших правителей, даже если они поступают несправедливо, и не проклинаем их. Мы не отказываемся от повиновения им, если только они не приказывают совершить грех, и считаем повиновение им проявлением обязательной покорности Великому и Могучему Аллаху».

Итак, желание амира Докки Умарова отстраниться от всех форм идолопоклонства через аннулирование кяфирской системы законодательства и государственного устройства, никак нельзя отнести к категории запретного, и охарактеризовать Его действия как ослушание Аллаха.

Напротив, нарушая «политическую преемственность» во имя Аллаха и возвышения Его слова, Докка Умаров четко выразил свою причастность к Таухиду.

Так как искренность в Таухиде не может ограничиваться исключительно словесным произношением, которое, не будучи подкрепленным действием, само по себе недостаточно. Единобожие, если оно истинное, должно являться незыблемой основой всех сторон жизнедеятельности. Выходя далеко за рамки теологии и религиозной практики, монотеизм становится определяющим фактором в государственном устройстве, социальной и судебной системах, экономике, политике, культуре и искусстве.

К тому же, неоспоримым правом Аллаха является законотворчество. Как показывает практика, многие мусульмане сегодня не уделяют должного внимания этому вопросу, впадая в очевидное заблуждение, как сказано о том в Къуране: "Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться за судом к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? " (ан-Ниса, 60)

И смысл слова «тагут» в этом аяте – правитель, правящий не законом Аллаха, который сделал сам себя законодателем наравне с Аллахом, или помимо Аллаха.

Аллах Всевышний в Куъране говорит: "...а те, кто не судит по тому, что ниспослал Аллах, они и есть неверные". (аль-Маида, 44)

Хафиз ибн Касир в "аль-Бидая уа-Ннихая",(13/119) сказал: «Тот, кто оставил совершенные законы шариата, ниспосланные Мухаммаду ибн АбдуЛлаху, да благословит его Аллах и приветствует, последнему из пророков, и прибег к суду других, отмененных законов, стал неверным».

Выходит, что «политическую преемственность» мы должны блюсти, пренебрегая Таухидом?! И должны присягнуть неверным и тагутам, которые судят не по тому, что ниспослал Аллах, лишь бы не пострадала «политическая преемственность»?! И чем же в таком случае мы оправдаем совершаемый нами ширк перед Аллахом Всевышним, когда придет наш срок?!

2. Об идее и идеологии.

Автор утверждает, что присяга мусульман Докке Умарову «принесена не Исламу и не Пророку, а определенной идее», поэтому «если он изменил своей присяге или изменил базовую идею, которой присягал, то сама идея, за которую люди сражались и которой присягали, остается незыблемой, пока они сами за нее держатся».

Мы не можем согласиться с автором, потому как, присягая правителю, мы присягаем, по сути, не какой-либо конкретной личности, но миссии Единобожия – Исламу – идее, которая и является единственной дозволенной и справедливой.

Как сказал о том Аллах Всевышний: «Те, которые уверовали, сражаются на пути Аллаха, а те, которые не уверовали, сражаются на пути тагута». (ан-Ниса, 76)

Или кто-то присягал идее демократии? Или идее республики? Или идее конституции? Или идее свободы? Или идее независимости? Иной идее, кроме возвышения слова Аллаха?

Если кто-то поступал подобным образом, то мы не имеем к ним отношения, поскольку Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «На пути Аллаха человек, сражающийся ради того, чтобы превыше всего было слово Аллаха». (Аль-Бухари 52/2810)

Тот, кто сражается за любую другую идею и с любой другой целью, сражается на пути Тагута.

Вопрос об идеологии – первостепенен. Если, избегая секуляристических определений, взглянуть на смысловое содержание самого слова «идеология» с позиций Ислама, мы увидим его истинную суть. Идеология есть совокупность вероубеждения (акида) и намерения (ният). Идеология – это именно то, за что в первую очередь с нас будет спрошено Всевышним Аллахом, который сказал: «… достанется человеку лишь то, к чему он стремился…» (ан-Наджм, 39).

Как сказал о том наш Пророк, да благословит его Аллах и приветствует: «Поистине, дела (оцениваются) только по намерениям и, поистине, каждому человеку (достанется) только то, что он намеревался (обрести). Так, совершивший переселение к Аллаху и посланнику Его переселится к Аллаху и посланнику Его, а переселившийся ради чего-нибудь мирского или ради женщины, на которой он хотел жениться, переселится (лишь) к тому, к чему он переселялся. (Аль-Бухари)

Посему столь важно не допускать разнообразных спекулятивных суждений и фальсификаций, когда речь идет о таких категориях, как цель и идеология.

Сообщается, что Му’аз бин Джабаль, да будет доволен им Аллах, задал посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, вопрос: «О посланник Аллаха, скажи мне, какое дело позволит мне войти в рай и удалит меня от огня?» Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

«… Глава этого дела – ислам, столп его – молитва, а вершина его - джихад». (Ат-Тирмизи)

Абу Зарр, да будет доволен им Аллах, спросил: «О посланник Аллаха, какое дело является наилучшим?» Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Вера в Аллаха, а затем – сражение на пути Аллаха». (Аль-Бухари и Муслим)

При этом мнение алимов сводится к тому, что «дела, совершаемые без соответствующего намерения, будут недействительными, поскольку намерение без совершения действия вознаграждается, тогда как действие, совершаемое без намерения, пропадает зря». (Аль-Байдави)

Вера в Аллаха и джихад на Его пути – наилучшие деяния перед Аллахом. Идеология и цель – их фундамент. Попытки подмены понятий в данном случае можно смело назвать преступным покушением на память о тех, кто стал шахидами (ИншаАллах) и посягательством на честь моджахедов.

3. Благополучие народа.

Автор высказал совершенно справедливое мнение о том, что правитель обязан заботиться о благополучии народа. Но при этом очевидно, что нет пользы для мусульман в ослушании Аллаха, даже если таковая просматривается с точки зрения банальной теории вероятности или исходит из соображений выгоды и целесообразности. Более того, когда мы идем на недозволенные компромиссы в том, что касается Единобожия, мы приносим нашему народу самый реальный и неотвратимый вред. Сказал Аллах Всевышний: «Воистину, кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тому Он запретил Рай. Его пристанищем будет Геенна, и у беззаконников не будет помощников». (аль-Маида, 72)

Именно тогда, когда мы идем на уступки, пытаемся совместить несовместимое – Шариат и конституцию, когда мы претендуем на прерогативу законотворчества, целиком принадлежащую Аллаху, который «никого не делает соучастником Своего решения», мы лишаем народ благополучия и «доброго исхода, который уготован только для богобоязненных».

При этом нет принципиальной разницы, упраздняется ли Шариат или совмещается со светским законодательством, потому как в первом случае человек претендует на недозволенное ему право вместо Аллаха, а во втором – наравне с Аллахом. Как, соответственно, является заблуждением правление по конституции, так и правление по конституции с элементами Шариата. Так или иначе, это – явный ширк и открытое неверие.

Воля большинства, народа, нации, или отдельно взятого лидера, если она противостоит воле Всевышнего, не принимается во внимание. В Къуране сказано: «Когда им говорят: «Придите к тому, что ниспослал Аллах, и к Посланнику», - ты видишь, как лицемеры стремительно отворачиваются от тебя. А что будет, когда беда постигнет их за то, что приготовили их руки, после чего они придут к тебе и будут клясться Аллахом: «Мы хотели только добра и примирения»? » (ан-Ниса, 61-62)

К тому же, как мы убеждены, нет смысла в противопоставлении интересов народа и позиций Ислама, потому как именно соблюдение установлений всевышнего Аллаха – залог позитивной будущности народов Кавказа. Сказано в Къуране: «(Верующими являются) … соблюдающие установления Аллаха, порадуй же верующих». (ат-Тауба, 112)

В заключении отметим, что формальное обоснование можно найти любому действию, мотивировав это необходимостью и общественной выгодой, умолчав «во благо» о том, что сохранение Таухида и полноценной веры Аллаха уходит при этом, в лучшем случае, на второстепенные позиции. Можно найти повод выступить против правителя мусульман, оправдать демократию и правление по конституции, объяснив это адекватностью в данных ситуационных параметрах, но…. Но Истина все равно победит ложь, которая «обречена на погибель», а «религия – это искренность!»

Аллаху Акбар!

СКЖ-ЧТ